För att skapa oss en bättre bild och ett bredare underlag för att kunna jämföra de valda verktygen beslutade vi oss för att genomföra samtal med personer som använt sig av ett eller flera av verktygen.
I fallet med Adobe Connect är informanten en tidigare student på Mittuniversitetets fakultet för humanvetenskap. Studenten hade samtliga av sina föreläsningar och seminarier i Adobe Connect.
Studenten använde bara verktyget från sin laptop och kunde därför inte besvara frågor om eventuell varierad i kvalité beroende på använd teknik.
De funktioner som främst användes var gruppsamtal både med och utan kamera, delning av dokument och gemensamma anteckningar samt handuppräckning och omröstningar. Särskilt uppskattade studenten att det var enkelt att dela och ta del av dokument och samtidigt se chatten. Att det fanns möjlighet att själv möblera om var de olika funktionerna skulle ligga och att de dokument som både delades och skapades under mötet exempelvis lärarens skisser var enkla att ladda ner. Samt att anteckningar och chatten låg kvar i rummet och kunde byggas vidare på vid de tillfällen som möten avbröts för att återupptas nån eller några dagar senare.
På frågor om störningar med uppkopplingen och tekniska bekymmer svarar studenten att det var mer vanligt än ovanligt att en eller flera ”kastades ut” ur rummet och fick logga in igen. Vilket upplevdes mycket störande under exempelvis redovisningar. Andra bekymmer var att det ibland var svårigheter att logga in, då oftast för lärarna, men också för de som ”kastats ut” som ofta fick felmeddelande att de redan var inloggade och fick göra ett nytt inlogg. Vilket inte sällan ledde till förvirring då det gamla namnet levde kvar i mötet.
Sammanfattningsvis var studenten nöjd med verktyget när det fungerade och upplevde ljudkvalitén god, dessvärre var det ofta problem och studenten skulle inte välja att köpa in produkten till ett framtida företag om frågan hamnade på dennes bord.
SkolSnack 